随着近几年国家放宽生育政策,2孩、3孩家庭逐渐多起来,若是以前的话,想要六七人出行坐得舒服,大概率只有MPV车型才能办到,彼时即使偶尔有几款7座车,大概率也是由大5座“爆改”成7座,第三排座位用网友的话来说,那就是“狗都愿不坐”。
不过,要是戴着这样的有色眼镜去看如今的一些六/七座车,那可就真成“大冤案”了。事实上,如今有不少车型从一开始就考虑到多孩家庭的需求,从研发之初就是针对六/七座车型设计而来,力求车内的每一位乘客都能得到极佳的驾乘体验。
比如北欧老将——沃尔沃XC90,虽然也提供五座版本车型,不过纵观其产品线,绝大部分都是七座车型;再比如德系名门——奥迪Q6,研发之初便是围绕着“大六座”为核心,直接放弃五座,仅提供六/七座双版本选,故而第三排座椅都是精心打造,绝非是用五座车“硬加”两个座位而来。
当德系机械美学对上北欧极简主义,奥迪Q6和沃尔沃XC90到底该如何选?希望这篇文章能带给你答案。
首先是价格上,目前奥迪Q6售价区间在46.76万到63.06万,还可享受至高6.6万元优惠,以及综合最高1.7万的以旧换新补贴;沃尔沃XC90的价格则来到了63.89万到78.19万,目前现金优惠较大,且还有至高3.7万元置换补贴、增购享价值6000元礼包,以及低息贷款、购置税减免和优惠车险等权益。故而综合优惠后,二者都能来到40万预算区间。
对于六/七座车型来说,内部空间必然是重中之重,而影响内部空间最大的一个标准便是车身尺寸。虽然空间利用率也很考验工程师和设计师的水平,但理论上尺寸越大,发挥空间就越大。
作为上汽奥迪的首款中大型SUV,奥迪Q6甚至大得有些不像话。从命名体系上来说或许你会觉得奥迪Q6因为排在Q7和Q8之后,尺寸也会比后者小一些。但实际上,奥迪Q6是奥迪品牌目前全球所有的车型当中,体型最大的车型。
奥迪Q6的长宽高达到了5099/2014/1784mm,接近5米1的车长,超过2米的车宽,轴距更是快3米——达到了2980mm;说实话,这对同为中大型SUV的沃尔沃XC90而言,确实显得有些“不太公平”了。
沃尔沃XC90的车身尺寸其实也算是一辆标标准准的中大型SUV:4953/1958/1778mm的长宽高,轴距达到了2984mm,但和奥迪Q6放在一起比较时,综合尺寸几乎小了一圈。
再来说说内部座椅,其实2+3+2的七座车相对2+2+2的六座车来说,我个人喜好会更偏向后者。因为第二排座椅如果设置三个座位,由于后排中央扶手的存在,导致第二排中间座椅不论是坐垫还是靠背都非常硬,乘坐体验难言舒适。
但若是将第二排变为两个独立座椅便解决了很多问题,比如更好的通透感,不仅为奥迪Q6的第三排座椅带来更好的视野和腿部空间,也能在旅途中更方便家人去照顾家里的小孩。
此外在配置上,Q6全系标配了后排独立空调以及两个Type-C接口,后车窗遮阳帘同样是标配,而如果是中高配车型,第二排座椅也将同样配备加热、通风及按摩功能。
沃尔沃XC90全系车型的第二排座椅仅有加热功能,并且均需要通过后期选装的形式配备。所以若单论内部空间的舒适度的话,将会是奥迪Q6取得完胜。
动力部分,二者的主销车型均采用了2.0升涡轮增压发动机,沃尔沃XC90发动机的最大功率达到了184kW(250Ps),最大扭矩为350N·m,匹配的是8AT变速箱;而奥迪Q6则是选择了保时捷Macan同款的第四代EA888,最大功率195 kW(265 Ps),扭矩达到400 N·m。有时候真不得不感叹德国在机械上的造诣,若非现在国内车市已迈入电气时代,否则还不知道会被德国造的发动机“统治市场”多少年。
再来是安全方面,沃尔沃XC90确实不错,车内都采用了环保材料,即使是新车都几乎闻不到一丝异味。不过奥迪Q6也足够卷,XC90全系标配只有6个安全气囊,但奥迪Q6直接标配9安全气囊,此外全车身采用超80.8%的高强度钢铸造而成。讲道理,卷地有点“过分”了,感觉完全没有给以安全著称的沃尔沃留点面子。
最后是设计部分,沃尔沃XC90完美的承袭北欧极简风格,高雅中带点清冷的气质,那种出淤泥而不染的淡雅感觉,确实很独特。不过唯一的缺点便是近十年中该设计并没有太大的变化,难免有些审美疲劳。
奥迪Q6采用了新一代的设计语言,整体风格要更加凌厉、运动一些。另外,提供两种不同风格套装也算是奥迪Q6的一点“小心机”,既有在细节处加入了“黑化”处理和暗金色装饰,令整车看上去更飒的飞骑套装,也有在材质和颜色上更多采用银灰色涂装,令整车看上去更沉稳豪华的羽林套装。故而在受众群体上相对会更广一些。
综合来看,沃尔沃XC90的最大优势,恐怕只剩下整车进口的身份,而奥迪Q6虽然是采用国内生产的形式,不过有42%均为进口部件。如果有40万预算,想买到一台各方面都突出的六边形战士,奥迪Q6确实是一个很不错的选择。
声明:本网转发此文章,旨在为读者提供更多信息资讯,所涉内容不构成投资、消费建议。文章事实如有疑问,请与有关方核实,文章观点非本网观点,仅供读者参考。