华塑科技市场遭挤压净利下滑应收账款占比畸高两年增2倍过半逾期

锂电概念火爆源于锂电池需求旺盛。有一家专注于铅酸电池的公司，深耕通讯领域数十年，目前正在冲击A股市场，试图通过募资大规模扩张。

这家公司就是杭州华塑科技股份有限公司。不过，其IPO可能较为坎坷。

从行业发展趋势看，随着锂电池技术的不断进步以及环保要求，华塑科技的铅酸电池市场或将被锂电池抢占。

2021年3月，华塑科技递交上市申请，就在其IPO关键期，公司实现的归属于母公司股东的净利润出现下滑。

更让人担忧的是，华塑科技的应收账款占比畸高。截至2021年底，其应收账款金额约为1.67亿元，接近公司总资产的48%。而这些应收账款中，超过一半逾期，且期后回款占比仅在20%，远远低于过去的超过80%。

两基金IPO前突击入股

在A股市场上，IPO盛宴仍然存在，资本频频追逐。华塑科技的本次IPO，就有资本试图分享其上市盛宴。

华塑科技成立于2005年12月12日，由杨冬强、李明星及杨典宣三人共同出资51万元成立。13年后，即在2018年12月，公司才进行首次增资，且接连进行了两次增资，皮丘拉管理及自然人陈曦入股。

2019年2月，公司出人意料地减资，2个月后又增资，这一次，机构宁波敦恒入股。

备受关注的是2020年8月的一次增资，本次增资正处于IPO前夕，增资完成2个月后，公司上市股改，7个月后，华塑科技就向深交所递交了上市申请，并进行了预披露。

本次增资，新增注册资本59.9721万元，其中海富长江、中比基金分别认缴39.9816万元、19.9905万元注册资本，共计出资6600万元。增资完成后，二者获得华塑科技的认缴出资比例分别为6.67%、3.33%。

海富长江、中比基金均是奔着华塑科技上市而来。2020年8月13日，两家基金分别与华塑科技、皮丘拉控股、杨冬强、李明星等签署特殊权利协议，包括对上市的时间、股权转让等事项进行了约定。

直到2021年4月15日，华塑科技预披露后，特殊协议才解除。

上述两家突击入股的基金中，最为知名的是中比基金，其全称为中国-比利时直接股权投资基金，成立于2004年，注册资本为1亿欧元，主营业务就是股权投资，其经营范围为对未上市企业进行股权投资、在一级市场认购中国政府发行的债券及其他固定收益债券等。

中比基金股权结构显示，除了比利时政府外，社保基金、财政部、国家开发投资集团、国开金融等均为其股东。

除了基金突击入股外，华塑科技的实控人认定也存疑。

华塑科技由杨冬强、李明星及杨典宣共同出资成立，目前，三人直接持股比分别为11.42%、11.42%、11.34%，三人还通过皮丘拉管理间接持股33.41%、33.41%、33.17%。皮丘拉管理为华塑科技控股股东，直接持有华塑科技49.19%股权，其还作为执行事务合伙人控制宁波敦恒，宁波敦恒直接持有华塑科技4.05%股权。

杨冬强、李明星及杨典宣分别担任华塑科技董事长、董事兼总经理、董事。而杨冬强与杨典宣系堂兄弟关系。

招股书披露称，杨冬强、李明星签署了协议，为一致行动人，二人为公司实控人。让人意外的是，杨典宣未被认定为实控人。

至于未认定杨典宣为公司共同实控人，华塑科技未进行解释。

关键时刻净利不给力

华塑科技本次IPO存在变数的可能较大，其中一个重要因素就是经营业绩下滑。

华塑科技是一家专注于电池安全管理领域，集后备电池BMS、动力铅蓄电池BMS、储能锂电BMS等产品的自主研发、生产、销售及售后技术服务为一体的电池安全管理和云平台提供商，已成为国内关键后备电源领域电池安全管理和云平台核心供应商。

公司称，凭借自身在电池安全管理领域十余年的行业经验，其获得了客户高度认可，与维谛集团、力维智联、共济科技、高新兴、万国数据、科华数据、南都电源等系统集成商、数据中心运营商、电源厂商以及其他企事业单位建立了长期稳定的合作关系，客户遍及东南亚、美洲、欧洲等40多个国家和地区。公司通过持续的技术创新、产品迭代及差异化服务，巩固和深化与客户的合作关系。

看上去，华塑科技拥有明显优势，但其经营业绩并不佳。

2018年至2021年，公司实现的净利润分别为0.24亿元、0.16亿元、0.56亿元、0.55亿元；扣除非经常性损益的净利润分别为0.24亿元、0.22亿元、0.55亿元、0.53亿元。2021年，IPO关键期，其净利润、扣非净利润均出现下滑。

一个致命的问题是，华塑科技产品结构单一，主营业务收入以铅蓄电池H3G-TA系统销售收入为主，加之H3G-TV系统和H3G-TS系统，铅蓄电池BMS每年为华塑科技贡献九成以上收入。与之对应的是，其他收入主要为锂电BMS产品销售、配件销售及维保收入等，占比不足5%。

数十年来，铅酸电池一直占据着通信行业领域。然而，在5G和云计算共振背景下，随着技术进步和成本下降加之环保需求加剧，铅酸电池面临被锂电池技术替代的风险。

有消息称，目前，中国铁塔已明确不再招标铅酸电池，统一采购梯次更换为锂电池，华为推出的能源解决方案也是锂电池。新能源汽车的热潮更是让锂电池正在快速挤占铅酸电池市场。

这意味着，未来，铅蓄电池市场可能被锂电池抢占甚至是全面取代，这对深耕铅蓄电池的华塑科技而言，风险是显而易见。

华塑科技也在提示风险时称，若出现因锂电池等新电池技术快速发展而挤占铅蓄电池的市场份额，公司未能及时获取相应的电池BMS技术优势、被竞争对手抢占先机扩大市场占有率等情形，公司将面临新产品技术替代的风险，对经营业绩产生不利影响。此外，公司在后备电池BMS、动力铅蓄电池BMS、储能锂电BMS业务领域，也将直面更多厂商激烈竞争。

逾期应收账款猛增1.62倍

未来的主业竞争力存在变数，目前的应收账款也是一个令人头痛的问题。

近几年，华塑科技营业收入稳步增长，但是，与营业收入相比，应收账款的增速明显更高。

2018年，公司实现的营业收入为0.86亿元，2019年至2021年分别为1.07亿元、2.06亿元、2.37亿元，同比增长24.68%、91.94%、14.93%。

与之对应的应收账款为0.39亿元、0.55亿元、1.38亿元、1.67亿元，2019年至2021年的同比增幅分别为41.03%、150.91%、20.87%。2021年底的应收账款较2019年底增长了202.90%。

毫无疑问，华塑科技的应收账款变动是异常的。

2019年至2021年，公司应收账款金额占当期营业收入比重分别为51.48%、67.21%、70.69%，持续上升。同期，公司总资产分别为1.16亿元、2.95亿元、3.16亿元，当期末应收账款占总资产的比例分别为51.05%、46.70%、48.30%，接近一半。

不仅仅是应收账款占营业收入、总资产的比例偏高，而且，这些应收账款回收不达预期，存在较大风险。

据招股书披露，截至今年2月28日，上述同期华塑科技期后回款金额分别为5241.63万元、11406.20万元、3698.79万元，期后回款占比分别为94.91%、82.42%、22.11%。

数据显示，2021年的期后回款金额及占比大幅下滑，远远不及2019年、2020年。

对此，华塑科技解释称，2021年末应收账款回款比例较低，主要系数据中心客户回款结算速度受下游施工进度影响，部分客户尚在陆续回款中。

截至今年2月28日，公司2019年末尚未收回的应收账款还有281.17万元。

期后回款不力，华塑科技的应收账款逾期在迅猛增加。2019年底至2021年底，公司逾期的应收账款金额分别为2155.83万元、3551.68万元、9300.96万元，2021年底的逾期应收账款金额同比猛增约161.87%。

公司解释，2021年末逾期应收账款期后回款比例较低，主要系公司数据中心业务占比不断提升，下游数据中心客户受项目进度影响，回款相对较慢。

应收账款逾期激增，直接影响到经营现金流。2019年至2021年，公司经营现金流净额分别为1571.14万元、1909.44万元、861.64万元。

应收账款回收不及时影响到流动性。本次IPO，华塑科技拟募资约5.19亿元，其中1.50亿元用于补充流动资金。

值得一提的是，IPO之前，即2019年、2020年，华塑科技相继派发红利1661.11万元、800万元，合计为2461.11万元。

基于此，市场质疑，华塑科技存在突击分红继而圈钱行为。